콘텐츠
- 지금까지 무슨 일이 있었나요?
- AHCA가 처음으로 실패한 이유는 무엇입니까?
- 2 라운드는 어떻게 되나요?
- 여기서 우리는 어디로 가야합니까?
- 주택 대 가격 : 비용 분담 보조금 소송
- 시장 안정화 노력
ACA는 법률의 개별 권한이 헌법 적이라고 판결 한 2012 년 대법원 사건 (그러나 주정부가 기존 메디 케이드 자금을 유지하기 위해 메디 케이드를 확장해야하는 요건은 아님) 및 ACA가 적용한 2015 년 대법원 사건을 포함하여 이전의 장애물에 직면 해있었습니다. 보험료 보조금은 모든 주에서 합법적 인 것으로 결정되었습니다. 그리고 물론, 법이 제정 된 이래로 법에 대한 일련의 입 법적 공격이있었습니다. 그러나 당시 오바마 대통령의 거부권 덕분에 이러한 법안 중 어느 것도 진정한 기회가 없었습니다.
2016 년 11 월 9 일을 기준으로 상황은 매우 달라 보였습니다. 공화당 원이 의회 양측 모두에서 다수를 차지하고 백악관에서 공화당 원이 ACA를 즉시 폐지하는 플랫폼에서 캠페인을 벌 였으므로 거의 멈추지 않는 것처럼 보였습니다. GOP는 ACA를 폐지하겠다는 7 년의 약속을 잘 지키고 있습니다.
그러나 ACA는 우리 건강 보험 시스템의 구조에 밀접하게 엮여 있으며 ACA의 결과로 건강 보험 가입자 수는 약 2 천만 명 증가했습니다 (대부분 Medicaid 확장 및 개별 시장 적용을 통해 일부는 젊지 만 부모의 건강 보험에 따라 보장을받은 성인). ACA를 폐지 및 / 또는 교체하는 것은 처음 나타난 것보다 더 어려운 것으로 입증되었습니다.
지금까지 무슨 일이 있었나요?
트럼프가 취임하기 전인 1 월, 의회는 ACA의 지출 관련 측면을 폐지하는 과정에 대한 공을 굴리는 예산 결의안 인 S.Con. Res.3를 통과 시켰습니다. 이 결의안은 의회위원회가 연방 예산에 직접 영향을 미치는 ACA의 일부를 폐지하거나 변경하는 데 사용될 조정 법안을 작성하도록 지시했습니다 (조정 법안은 법적 효력을 갖지 않으므로 통과하는 데 단순한 과반수 만 필요합니다. 그러나 예산에 직접적인 영향을 미치는 조항).
ACA와 관련된 몇 가지 비 조정법이 2017 년 초에 도입되었지만 그중 어느 것도 투표로 진행되지 않았습니다. 1 월 예산 결의안 인 AHCA (American Health Care Act)의 결과 인 조정 법안이 3 월 초에 도입되었습니다.
그러나 18 일간의 급한 협상과 마지막 순간의 변경 끝에 트럼프와 하원 의장 Paul Ryan (R, 위스콘신)은 3 월 24 일 예정된 하원 투표 몇 분 전에 법안을 철회했습니다. 얼마 후 Ryan은 짧은 기자 회견을 통해 말했습니다. ACA는 가까운 미래를 위해 여기에 있었고 공화당 원들은 그들의 의제에 대한 다른 항목으로 이동할 것입니다.
그러나 그 감정은 오래 가지 못했다. 다음 주 초까지 Ryan은 AHCA가 다시 테이블에 올랐다고 말했습니다. 보수적 인 공화당 대표단 인 하원 자유 간부회는 보수적 인 스펙트럼의 다른 의원들과 함께 ACA 폐지 아이디어에 대해 크게 캠페인을 벌였고 그렇게 빨리 포기하고 싶지 않았습니다.
AHCA가 처음으로 실패한 이유는 무엇입니까?
공화당 원이 하원에서 과반수를 차지하고 있지만 22 명 이상의 공화당 원이 정당과 지위를 깨면 법안이 통과되지 않을 것입니다. AHCA를 둘러싼 3 월의 대결에서 법안을지지하지 않은 공화당 원은 최소 33 명이었습니다 (민주당은 보편적으로 반대했습니다).
그러나 33 명의 공화당 원들은 그들의 관점에서 하나가되지 않았습니다. 그들은 AHCA에 반대하는 매우 다른 이유를 가지고있었습니다. 스펙트럼의 보수적 인 측면에서 Freedom Caucus 회원들은 법안이 완전히 제거되기를 바라는 ACA를 폐지하는 데 충분하지 않다고 믿었습니다 (화해 법안은 ACA를 완전히 폐지 할 수 없지만 Freedom Caucus 회원들은 2016 년 오바마 대통령에 의해 거부 된 HR3762만큼 강력한 법안을 원했습니다).
그리고 좀 더 온건 한 범위에서 의원들은 무보험 인구가 AHCA에 따라 향후 10 년 동안 2,400 만 명씩 증가 할 것이라는 CBO의 전망과 AHCA의 메디 케이드 확장 및 연방 메디 케이드 자금에 대한 변화에 대해 걱정했습니다.
2 라운드는 어떻게 되나요?
4 월 초까지 마이크 펜스 부통령과 톰 프라이스 HHS 장관의 적극적인 참여로 하원 공화당 원은 수정 된 법안을 발표하기 직전 인 것처럼 보였지만 포함될 변경 사항에 대해 여전히 협상 중이었습니다.
문제는 1 차 공화당의 반대 의견이 정치 스펙트럼의 맨 오른쪽 끝에있는 사람들뿐만 아니라 온건파에서 나왔다는 사실에서 비롯되었습니다. Freedom Caucus 회원을 달래기 위해 도입 된 변경 사항은 온건 한 공화당 원을 소외시킬 것이며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
처음에 펜스와 공화당 지도자들은 주에서 ACA의 필수 건강 혜택 요건을 수정하는 데 사용할 수있는 면제 시스템과 신청자의 병력에 근거한 건강 보험료를 금지하는 ACA의 금지를 포함하는 제안을 제안했습니다. Freedom Caucus 회원은 건강 보험으로 보장해야하는 범위를 줄이기 위해 주에서 고유 한 필수 건강 혜택을 정의 할 수 있기를 바랍니다. 그들은 또한 동일한 보험료를 지불하는 건강하고 아픈 등록자들의 현재 관행을 없애기를 원합니다.
ACA에 따라 보험료는 연령 (오래된 등록자에 대한 3 : 1 비율), 담배 사용 (최대 1.5 : 1 비율) 및 우편 번호에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 지원자의 병력은 방정식의 일부가 아닙니다.
2014 년 이전에는 대부분의 주에서 건강 보험 회사가 신청자의 병력을 검토하고 해당 정보를 사용하여 보험료를 결정할 수있었습니다. 또한 기존 조건이 충분히 심각한 경우 신청을 완전히 거부 할 수 있습니다. AHCA에 대해 제안 된 수정 사항은 보험사가 병력을 기반으로 신청자를 거부하는 것을 허용하지 않지만 비평가들은 아픈 신청자에 대한 보험료가 급격히 인상 될 수 있다면 기존 질환을 가진 사람들에 대한 ACA의 보호를 근본적으로 폐지 할 것이라고 지적했습니다. 신청자가 기존 상태가 기술적으로 "보장"되지만 플랜이 필요한 치료 영역에서 혜택을 제공하지 않는다는 것을 알 수 있기 때문에 주에서 ACA의 필수 건강 혜택 요건도 수정해야하는 경우 특히 그렇습니다.
온건 한 공화당 원을 달래기 위해 대체 제안도 떠올랐다. 주정부는 필수 건강 혜택 및 ACA의 보험료 연령 비율을 수정하기 위해 면제를받을 수 있지만 (따라서 나이가 많은 신청자는 3 배가 아닌 어린 신청자보다 최대 5 배 더 많이 청구됩니다), 보험료가 다음을 기준으로하는 것은 허용하지 않습니다. 지원자의 병력.
4 월 5 일까지 두 제안의 불일치로 인해 적어도 일시적으로 회담이 중단되었습니다. House Freedom Caucus 회원은 보험사가 보험료를 설정하기 위해 보험사를 다시 의료 보험을 사용하도록 할 수 있다는 확신없이 진행하기를 원하지 않습니다. 이는 이것이 인구 대다수의 보험료를 낮추는 열쇠라고 믿기 때문입니다 (즉, 기존 질환이없는 사람).
그리고 스펙트럼의 다른 쪽 끝에서 온건 공화당 원들은 병력에 근거한 보험료로의 복귀가 본질적으로 법의 가장 인기있는 조항 중 하나 인 기존 질환을 가진 사람들에 대한 ACA의 보호를 제거 할 것이라고 믿습니다.
의원들은 AHCA에 할당 된 자금을 주정부가 보험 시장을 안정시키기 위해 할당하고 대신 고위험 풀을 재창조하는 데 사용할 것을 제안했습니다. 이러한 고위험 풀은 보험료가 가입자의 건강 상태에 따라 달라지는 경우 민간 시장에서 가격이 책정되는 기존 질환을 가진 사람들을 대상으로합니다. 35 개 주에는 ACA 이전에 고위험 풀이 있었으며 일반적으로 자금이 부족했습니다. 해결책으로서 고위험 풀로의 복귀는 논란의 여지가 있으며 과거에받은 풀보다 훨씬 더 많은 자금이 필요합니다.
여기서 우리는 어디로 가야합니까?
트럼프와 펜스는 협상이 곧 다가오고 있다고 암시했지만 협상은 아직 끝나지 않은 것으로 보이며 AHCA 텍스트에 대한 공개 된 수정 사항은 없습니다. 협상은 계속 될 수 있지만 공화당 대표단의 양측이 앞으로 나아갈 길에 합의 할 수있는 중간 지점이 충분하지 않을 수 있습니다.
ACA를 폐지하거나 변경하는 법안이 통과되지 않으면 토지의 법이 유지됩니다. 그러나 그 미래는 트럼프 행정부가 취할 수있는 조치에 크게 좌우됩니다.
보험사들은 2018 년에 보험을 계속 제공하기 위해 몇 가지 시장 안정화 조치를 취해야한다고 몇 달 동안 지적 해 왔습니다. 두 보험사 (Humana)와 아이오와의 Wellmark는 이미 ACA-에 참여하지 않을 것이라고 발표했습니다. 규정을 준수하는 개별 시장은 내년에, 다른 사람들은 다음에 일어날 일에 대해 너무 많은 불확실성이 있다고 느끼면이를 따를 수 있습니다.
주택 대 가격 : 비용 분담 보조금 소송
ACA의 비용 분담 보조금은 현재 하원 공화당 원이 2014 년에 제기 한 소송 (House v. Price, 이전 House v. Burwell)의 대상입니다. 의원 (아이러니하게도 하원에서 조지아의 6 번째 지구를 대표했던 Tom Price 포함) 트럼프가 HHS를 이끌도록 지명 한 것에 대해, 그가 현재 사건의 피고인)) 돈이 법률에 의해 할당되지 않았기 때문에 비용 분담 보조금이 불법적으로 자금 지원되고 있다고 주장합니다. 그들의 소송에는 장점이 있었고, 지방 법원 판사는 2016 년 5 월에 유리한 판결을 내 렸습니다.
오바마 행정부는 그 동안 보험사에 대한 비용 분담 보조금을 계속 유지했다. 트럼프가 선거에서 승리 한 후 하원 공화당 원은 ACA의 미래를 정리하는 동안 사건을 보류 할 것을 요청했습니다.
하원 공화당 원이 사건을 기각하거나 의회가 비용 분담 보조금을위한 적절한 자금에 입법을 통과 시키기로 결정하면 하원 대 가격 문제가 사라질 것입니다. 반면에 트럼프 행정부가 오바마 행정부가 시작한 호소를 철회한다면 개별 시장은 광범위한 붕괴를 경험할 것입니다 (보험사는 HealthCare.gov와의 계약에 비용이 발생하면 교환을 종료 할 수있는 탈출 해치 조항이 있습니다. -공유 보조금 제거).
시장 안정화 노력
2017 년 2 월 HHS는 개별 시장 안정화를 목표로 다양한 규칙 변경을 제안했습니다. 그러나 동시에 연방 기관이 ACA를 관대하게 시행하도록 지시하는 트럼프의 첫 번째 행정 명령은 반대의 영향을 미칩니다.
예를 들어, IRS는 ACA의 개별 위임과 관련하여 2016 년에 세금 환급을 처리하는 방법에 대해 더 엄격하게 계획했습니다. 그러나 집행 명령에 따라 그들은 그 과정을 바꾸었고 이전 몇 년 동안했던 것과 같은 방식으로 반품을 처리하고 있습니다. 개인의 의무를 약화시키는 데 도움이되는 모든 것은 보험에 가입하는 건강한 사람들이 줄어들 기 때문에 궁극적으로 보험 시장의 안정성을 약화시킵니다.